Кризис стоимости жизни вынудил миллион пользователей в Великобритании отключиться от сети, теперь обществу приводятся доводы в пользу всеобщего доступа в Интернет и опасностей цифрового неравенства.

В 2023 году доступ к Интернету означает не просто пролистывание мемов и просмотр сериалов и фильмов – это стало не просто развлечением или поддержанием связи с друзьями, или не отставанием от бесконечного потока негативных новостей. К лучшему или к худшему (и, вероятно, к последнему) большая часть нашей жизни теперь зависит от стабильного подключения Wi-Fi.

Хотите иметь крышу над головой? Вам нужно скачать приложение и пользоваться электронной почтой. Ищете медицинскую помощь? Запишитесь через сайт на онлайн-прием. Пытаетесь найти работу? Удачи в том, чтобы ходить от двери к двери со своими бумажными резюме…вам также потребуется доступ к сети.

Интернет стал неотъемлемой частью нашей жизни, и со временем это будет становиться только важнее. Но что это оставляет людям, которые не могут легко выйти в Интернет? Согласно недавнему отчету независимой благотворительной организации Citizens Advice, до миллиона человек отказались от широкополосного доступа в Интернет в прошлом году из-за кризиса стоимости жизни. Это порочный круг: тем, кто вынужден отменить свои интернет-планы, часто будет сложнее найти работу или получить доступ к финансовой поддержке в будущем. Между тем тарифы на доступ к интернету растут с каждым годом, а льгот для покрытия этой важной потребности в новом цифровом мире нет. Если в ЕС что-то подобное есть, то в РФ нет таких льгот, чтобы подключить, например, чью-то бабушку к сети по льготе или приобрести любой гаджет для того, чтобы она могла пользоваться всем этим. В итоге цифровизация ложится на плечи самого пользователя, особенно такого уязвимого в финансовом плане.

Для некоторых неравенство в доступе к Интернету считается важной проблемой в области прав человека. Еще в 2019 году тогдашний лидер лейбористов Джереми Корбин говорил о планах по развертыванию бесплатной широкополосной связи по всей Великобритании. В марте этого года Верховный комиссар ООН по правам человека Фолькер Тюрк повторил эту идею, выступая в Совете по правам человека: «Возможно, настало время укрепить всеобщий доступ к Интернету как право человека, а не просто привилегию».

Фото / Hackers / United Artists

Конечно, когда речь заходит об Интернете, мы не говорим о правах человека, таких фундаментальных, как права на жизнь, свободу, пропитание, образование и другие права. Однако мы говорим о технологии, которая все больше переплетается со всем вышеперечисленным и необходима для того, чтобы не отставать от темпов современного мира.

«Если у людей нет еды, они голодают. Если у людей нет доступа в Интернет, они все равно могут многое делать в автономном режиме, просто это намного менее удобно. Но я бы сказал, что это не просто вопрос удобства … В целом, альтернативные издержки для них, связанные с необходимостью делать все в автономном режиме, слишком велики. Вы больше не можете нормально функционировать в нашем обществе без доступа в Интернет», – говорит Мертен Реглитц, старший преподаватель глобальной этики в Университете Бирмингема, который специализируется на интернет-этике.

При этом Реглитц не верит, что национализация доступа в Интернет, предложенная лейбористами четыре года назад, абсолютно необходима для противодействия проблеме неравенства в доступе в Великобритании. И вообще, как бы выглядела передача Интернета в руки общественности? Будут ли местные органы власти предоставлять широкополосную связь, конкурирующую с частными технологическими компаниями? Выкупит ли правительство всю инфраструктуру, а также предоставит все услуги передачи данных? Доверяет ли общество правительству в такой степени, чтобы оно могло контролировать онлайн-жизнь?

«Что важнее национализации инфраструктуры, так это то, чтобы общество обеспечивало всеобщий доступ и что должна существовать своего рода версия принудительного сетевого нейтралитета», – поясняет Мертен.

Как это может стать реальностью, как интернет влияет на наши права человека и почему так важно обеспечить всеобщий доступ, давайте рассмотрим эти стороны вопроса.

Во-первых, почему доступ в Интернет должен рассматриваться как проблема прав человека?

Мертен Реглитц:

«Доступ в Интернет сегодня стал практически необходимым условием для предоставления адекватных возможностей для осуществления наших прав человека. Недостаточно того, что у нас есть свобода что-то делать. Подумайте, например, о праве человека на образование или здравоохранение: недостаточно того, что у вас есть свобода выходить туда и приобретать услуги, потому что есть много людей, которые не смогли бы себе этого позволить. Что мы делаем, так это предоставляем бесплатное медицинское обслуживание, мы предоставляем людям бесплатное среднее и начальное образование».

«Сегодня вам нужен доступ в Интернет, чтобы воспользоваться своими правами человека. Пара очень очевидных примеров – это наши права человека на свободное выражение мнений, на свободную информацию, на свободную ассоциацию. Во всех этих случаях мы можем взять человека, у которого нет доступа в Интернет, и сравнить его возможности с тем, у кого есть доступ в Интернет. Существующее неравенство является проблематичным. Это проблема прав, потому что, если у вас нет такого доступа, вы объективно находитесь в невыгодном положении».

Как интернет способствует осуществлению этих основных прав человека?

Фото / The Matrix / Warner Bros.

Мертен Реглитц:

«Если мы посмотрим на возможности человека осуществлять свободу выражения мнений без Интернета, они, конечно, могут писать в газеты, они могут выступать в “Уголке оратора” или они могут ходить на собрания в мэрии. Но если у вас есть Интернет, вы можете пользоваться платформами социальных сетей. Нет никакой гарантии, что кто-то вас услышит, но технически у вас есть возможность охватить широкую аудиторию. И если мы ищем какую-либо информацию, мы обычно больше не ходим в публичную библиотеку. Обычно мы не начинаем читать старые номера газет. Мы выходим в Интернет».

«Такого рода политические права довольно широко признаются. Но подумайте о нашем праве на труд и о том, как трудно устроиться на работу, подать заявление на трудоустройство, если у вас нет доступа в Интернет. Подумайте о нашем праве на достойный уровень жизни, который включает в себя поиск жилья. Подумайте о культурном участии. Да, вы можете делать это в автономном режиме, но в наши дни такие платформы, как TikTok, рассматриваются как революция в том, как люди создают контент и получают к нему доступ».

«Мое утверждение не в том, что вы не можете осуществлять права человека в автономном режиме. Я утверждаю, что если вы ограничены возможностями офлайна, вы несправедливо ущемляете свои права человека».

Итак, считается ли, что Интернет в целом улучшает жизнь людей, когда у них есть к нему доступ?

Мертен Реглитц:

«Я думаю, нам следует различать две вещи. Во-первых, существует проблема, когда у одних людей есть доступ в Интернет, а у других нет. Тогда возникает второй вопрос о том, улучшил ли Интернет нашу жизнь в целом. Некоторые люди говорят, что это не так: существует капитализм слежки, экономика внимания, потеря конфиденциальности, дезинформация, потеря контакта с физическим миром».

«Я думаю, что я немного более оптимистичен. Интернет создал для нас множество возможностей, но проблема прямо сейчас заключается в том, как он используется. Массовая слежка со стороны правительств не является необходимой особенностью Интернета. Это способ, которым мы его используем. Поэтому я думаю, что это могло бы быть намного лучше, чем сейчас, но это не так плохо, как это представляют люди. Это имело бы место только в том случае, если бы мы не могли его контролировать».

А что можно сказать о классовом неравенстве, связанном с доступом в Интернет, из-за которого беднейшие слои общества оказались оторванными от онлайн-жизни?

Фото / Her / Annapurna Pictures / Warner Bros

Мертен Реглитц:

«Для получения социальных пособий у вас должен быть адрес электронной почты. Просто ожидается, что вы можете выйти в Интернет [для доступа] ко многим общественным услугам, которые у нас есть, и люди, которые не могут себе этого позволить, часто полагаются на эти услуги. Теперь они сталкиваются с дополнительным недостатком».

«Если цифры от Ofcom верны, и только пять процентов домохозяйств, которые имели бы право пользоваться социальными тарифами, действительно пользуются ими прямо сейчас, возникает проблема информации. Тарифы недостаточно широко рекламировались интернет-провайдерами, отчасти потому, что они не принесут такой большой прибыли. Некоторые участники кампании также отмечают, что даже если у вас есть доступ к социальным тарифам, они могут снизить ваш счет до 15 фунтов стерлингов в месяц, но найдутся люди, которые не смогут позволить себе даже этого».

«Это также вопрос устройств. Вот почему во время пандемии правительство поспешило раздать более миллиона бесплатных устройств неблагополучным и социально уязвимым семьям, чтобы дети могли продолжать учиться, когда образование перейдет в онлайн. Да, социальные тарифы нужно рекламировать шире, чтобы люди ими пользовались, но требуется нечто большее, чтобы убедиться, что доступ действительно есть у всех».

На ком лежит ответственность? На правительстве? На поставщиках услуг?

Мертен Реглитц:

«Если мы думаем об Интернете как о базовой утилите, которой, я думаю, он стал из-за своей важности для соблюдения прав, а не в первую очередь для просмотра Netflix или использования Amazon, государство обязано помогать людям. Однако частные компании также несут ответственность за то, чтобы сыграть свою роль. Отчасти они делают это, потому что предлагают социальные тарифы, но это только наполовину, если они не рекламируют это должным образом».

Является ли неравенство в доступе к Интернету аналогичной проблемой за пределами Великобритании?

Мертен Реглитц:

«Некоторые страны сделали немного больше, чем просто социальные тарифы. В США администрация Джо Байдена поручила FCC предоставлять скидки на стоимость интернет-услуг в размере до 30 долларов в месяц для семей, имеющих право на доступ в Интернет. В основном это также заставило крупных провайдеров, обслуживающих большинство людей в США, подписаться на программу, которая снижает стоимость доступа в Интернет до 30 долларов или ниже, что фактически означает, что людям, имеющим право на эти льготы, не нужно платить за доступ в Интернет. Программа также позволяет американцам позволить себе цифровые устройства бесплатно или с большой скидкой».

«В Германии Интернет стал частью того, что они называют социально-культурным минимальным уровнем прожиточного минимума. Таким образом, к прожиточному минимуму (пособиям) была добавлена определенная сумма для учета расходов».

«Доступ в Интернет не принесет пользы людям, если его можно использовать против них и против их прав человека, потому что, как только они оказываются в Сети, за ними следят или ими манипулируют… Вопрос не в том, есть ли у нас доступ в Интернет, а в том, каким мы хотим, чтобы наш Интернет был», – Мертен Реглитц.

Как насчет недостатков?

Фото / Johnny Mnemonic / TriStar Pictures

Мертен Реглитц:

«Прежде всего, приобретение всех этих технологий, находящихся в частной собственности, а затем их обслуживание и развитие ложатся тяжелым бременем на государственный кошелек. Если мы подумаем о бюджетах домашних хозяйств и правительства, о том, насколько им не хватает денег на питание и обеспечение Национальной службы здравоохранения, является ли это нашим приоритетом? Работает ли нынешняя система недостаточно эффективно? Или это недостаточно контролируемо демократическим путем?»

«Одна из самых больших проблем, которые у меня возникают, – это конфиденциальность. Если бы инфраструктура широкополосной связи и услуги принадлежали государству, государству стало бы намного проще контролировать то, что люди делают онлайн. Подумайте об Эдварде Сноудене, его разоблачениях об АНБ и GCHQ. Им пришлось заставить частные компании сотрудничать с ними, чтобы получить доступ к серверам и все такое. Если бы все это принадлежало правительству, тогда ему не нужно было бы этого делать. Он должен иметь прямой контроль, или могут быть способы институционально гарантировать, что этого не произойдет. Здесь другой уровень опасности, чем при наличии посредника».

Разговор о доступе в Интернет важен в таких странах, как Великобритания, но неравенство, очевидно, еще хуже в глобальном масштабе. Как по вашему мнению формируется проблема в развивающихся странах?

Мертен Реглитц:

«Значительное количество людей все еще находятся вне сети. Во время пандемии их число резко сократилось, но многие люди, которые считаются находящимися в Сети, могут выходить в интернет раз в два месяца или что-то в этом роде, поэтому статистика не так ясна, как кажется. Людям, которые все еще находятся вне Сети, труднее всего подключиться, потому что они живут в сельской местности, в бедных обществах, и у частных компаний просто недостаточно стимулов для предоставления им инфраструктуры широкополосной связи, или их средний доход по стране недостаточно высок, чтобы они могли позволить себе передачу данных».

«Я думаю о доступе в Интернет в четырех измерениях. Во-первых, это инфраструктура, затем вам нужно устройство, услуги передачи данных и базовые цифровые навыки. И в бедных странах существуют проблемы по всем четырем направлениям. У многих из этих людей отсутствуют все четыре права. Вам необходимо учитывать все эти компоненты, чтобы разрешить ситуацию. По крайней мере, на начальном этапе потребуется международная помощь».

«У этой медали есть и другая сторона, которая не менее важна. Я утверждаю, что у нас должно быть право человека на бесплатный доступ в Интернет […] но сторона предложения – это только одна сторона проблемы. Другая вещь, которую я подразумеваю под “свободным”, – это свобода от произвольного вмешательства. Я думаю, что в долгосрочной перспективе, по мере расширения охвата, это станет более важным. Доступ в Интернет не принесет пользы людям, если его можно использовать против них и против прав человека, потому что, как только они оказываются в Сети, за ними следят или ими манипулируют».

«Вопрос не в том, есть ли у нас доступ в Интернет, а в том, каким мы хотим, чтобы наш Интернет был. Это то, что в долгосрочной перспективе будет иметь решающее значение для того, станет ли Интернет силой добра или нет».

Фото превью / The Net / Columbia Pictures

Должен ли доступ в Интернет быть основным правом человека?