Недоверие к науке – огромная проблема в современном мире, ведь в нынешних условиях это напрямую приводит к гибели людей. Большая часть дезинформации, непроверенной информации, теорий заговоров и прочих конспирологических теорий, заговоров фармацевтических компаний, в том числе антиваксерского движения – это большой поток информации, с которым сталкиваются научное сообщество и простые люди, но искажение фактов, данных является преднамеренным и, что еще хуже, исследования показали, что ложь, похоже, распространяется быстрее, чем правда.

Один из самых больших мифов о науке заключается в том, что простое ознакомление людей со знаниями приведет к тому, что они будут действовать в соответствии с логикой. Однако, как это стало видно, такой подход так не работает.

К примеру, раньше прививки были стандартной вещью, которую все принимали в обществе, это помогло победить некоторые заболевания и повысить выживаемость человека, но в последние годы произошло несколько событий, которые облегчили убеждение людей против научного консенсуса по прививкам и другим вопросам. Хотя многим из нас может быть трудно это принять, у людей есть множество законных причин для их недоверия.

Для начала, промышленность подрывает доверие к науке, присваивая научные данные, используя так называемые научные заявления, чтобы укрепить свое влияние для получения прибыли, специально вводя в заблуждение; фармацевтические компании, безусловно, дали нам множество причин не доверять им также. Более того, наука не всегда все делает правильно, а большие группы СМИ разжигают настроения против экспертов и поддерживают антинаучные взгляды.

Все эти сомнения, конфликты и информационная перегрузка подрывают доверие людей к ученым, а у тех из них, кто часто отвечает за доведение научной информации до общественности, таких как СМИ и правительственные чиновники, дела на шкале доверия обстоят еще хуже. Это недоверие к источнику информации является одним из четырех основных препятствий для принятия науки широкого круга людей.

Например, когда информация бросает вызов основным убеждениям человека, бросает вызов группе, с которой он себя идентифицирует, или не соответствует их стилю жизни или полученным знаниям, это также становится препятствием к донесению и принятию порой сложных научных фактов. Вот четыре важных аспекта, которые мешают большему числу людей встать на сторону науки.

Недоверие к источнику информации

Фото / Matt Ridley / unsplash.com

Как упоминалось выше, недостаток доверия к источнику информации возникает, как одна из ключевых причин, по которой люди не принимают научную информацию. Законные и обоснованные научные дебаты также могут сбить с толку людей, которые не знакомы с научным процессом, что еще больше подрывает доверие, когда оно становится достоянием общественности.

Для борьбы с проблемами доверия важно подчеркнуть общественный характер науки и подчеркнуть более широкие, просоциальные цели исследований. Честное признание позиций других людей и любых недостатков в ваших собственных, вместо того, чтобы отмахиваться от них, также может иметь большое значение для лучшего установления доверия. Лучше объяснить, почему научная позиция предпочтительнее, нежели, вести пустой спор доказывая свою правоту.

Командная лояльность

Фото / Oleg Laptev / unsplash.com

Человек эволюционировал как социальный вид – это сделало его мышление таким же социальным, однако в тот же момент это сделало его и очень уязвимым. Иногда человек слепо верит тем, с кем он себя идентифицирует, он может являться частью какой-нибудь собственной культурной группы – независимо от того, какое образование он получил. Это явление называется культурным познанием. В свою очередь люди искажают научные результаты, чтобы соответствовать ценностям, которые важны для их культурной идентичности.

Политическая поляризация и социальные сети только усилили это. Например, если вы принадлежите к американским консерваторам, то с большей вероятностью вы поверите тем, кто вещает на Fox News, а если вы либерал, то с большей вероятностью вы будете доверять CNN. А вот платформы социальных сетей теперь предоставляют настраиваемые новостные ленты, что означает, что те самые консерваторы и либералы могут получать самую разнообразную информацию.

Чтобы бороться  уже с этим аспектом, нужно найти точки соприкосновения, создавать информацию, предназначенную для конкретной целевой аудитории, и сотрудничать с сообществами, придерживающимися антинаучных взглядов, включая людей, традиционно маргинализированных наукой. Так и только так может быть найден компромисс и выработано критическое мышление, а не глухое цензурирование.

Информация противоречит личным убеждениям

Фото / Rombo / unsplash.com

Внутренние конфликты, вызванные информацией, которая бросает вызов вашим социальным или личным убеждениям, таким как мораль и религия, приводят к логическим ошибкам и когнитивным искажениям, известным под таким термином как когнитивный диссонанс.

Научную информацию бывает трудно усвоить, и многие люди скорее отвергнут доказательства, чем примут информацию, которая предполагает, что они могли ошибаться. Эта склонность вполне понятна, и ученые и популяризаторы науки должны быть готовы к такому сценарию. Итак, ключевые стратегии противодействия этому включают в себя демонстрацию понимания точки зрения другого человека, ведь люди защищаются, если думают, что на них нападают или что вы настолько отличаетесь от них, что вам нельзя доверять. Лучше найти общие точки соприкосновения и налаживать здесь контакт.

Как ни парадоксально, повышение общей научной грамотности человека может иметь неприятные последствия, потому что это дает навык для лучшего укрепления их ранее существовавших убеждений. Вместо этого рекомендуется развивать навыки научного мышления и медиаграмотности, проводить предварительную подготовку или прививать людей от дезинформации, а также формировать информацию в соответствии с тем, что важно для вашей аудитории, и использовать соответствующий личный опыт.

Информация не представляется в привычном стиле обучения

Фото / Rishi Ragunathan / unsplash.com

Эта проблема является самой простой из четырех причин – простое несоответствие в том, как подается информация, и в том стиле, который лучше всего подходит получателю. Это включает в себя такие вещи, как предпочтение абстрактной информации по сравнению с конкретной информацией или ориентация на продвижение или профилактику.

Здесь можно использовать некоторые из тех же тактик, которые используют антинаучные силы. Например, подобно индустрии технологий и рекламы, исследователи должны использовать метаданные для лучшего таргетирования сообщений на основе профилей людей в соответствии с личными привычками в Интернете.

Хотя нынешний уровень общественного признания исследований может разочаровывать, хорошей новостью является то, что доверие к ученым упало, оно все еще относительно высоко по сравнению с другими информационными органами.

Как бы люди ни гордились тем, что они логичные существа, на самом деле люди – это животные с беспорядочным разумом, которые так же управляются социальными союзами, эмоциями и инстинктами, как иногда логикой. Те из людей, кто связан с наукой, будь то сторонники или практики, должны понимать и учитывать это и иметь огромный запас прочности в виде терпения и принятия.

Ранее мы писали о том,  когда можно копировать чужое искусство, видят ли животные сны и почему некоторые люди левши.

Фото превью / Andrii Leonov / unsplash.com

Почему так много людей отвергают науку?