NASA, Европейское космическое агентство, и многие другие вкладывают ресурсы в строительство первой лунной базы человечества – но есть ли этом всем смысл?

В 1969 году миссия «Аполлон-11» показала, как первые люди ступили на Луну, что ознаменовало конец космической гонки и начало новой эры исследований. Последовало еще шесть полетов, пять из которых завершились успешными выходами в открытый космос. Но затем, в 1972 году, США резко прекратили посещения земного спутника. С тех пор были достигнуты многочисленные космические достижения – от сборки Международной космической станции до продолжающегося исследования Марса – но ничто так не захватило общественное воображение, как первые шаги человека по Луне.

Итак … почему США остановились в своих продвижениях? Возможно, неудивительно, что главной причиной были деньги. Стоимость отправки астронавтов на Луну была (и остается) буквально астрономической. Кроме того, поскольку космическая гонка уже была выиграна, за последние 50 лет не было особого политического стимула финансировать усилия. Однако теперь все должно измениться.

Фото / NASA

Несколько недель назад NASA представило скафандр следующего поколения для новой миссии на поверхность Луны, которую планируется осуществить до конца десятилетия. Подготовка уже началась. Миссия «Артемида-1», в ходе которой новейшая технология космического агентства облетела вокруг Луны и вернулась обратно, была успешно завершена в декабре. «Артемида-2» намерена сделать то же самое уже в следующем году с экипажем из четырех астронавтов. Если все пойдет хорошо, миссия «Артемида-3» увидит отпечатки ботинков на поверхности Луны до конца 2020-х годов. Впервые люди посетят южный полюс Луны. Среди астронавтов также будет первая в истории женщина-астронавт, а NASA обещает, что первый цветной человек будет отправлен в следующие миссии «Артемиды».

Однако «Артемида» – это не просто миссия по освоению Луны. По мере совершенствования технологий и все большей жизнеспособности космических полетов агентства находят новые стимулы для личного посещения Луны, и не только. В прошлом месяце Китай представил новый лунный спускаемый аппарат и объявил о своих надеждах высадить первых китайских астронавтов на поверхность к 2030 году. На этой неделе Великобритания поддержала компанию Rolls-Royce в разработке ядерного источника энергии для будущей лунной базы. Европейское космическое агентство (или ЕКА) выделяет ресурсы на то, чтобы помочь NASA вернуться на Луну, разрабатывая модули для своей системы транспортировки экипажа, а также критические части своих лунных ворот. ЕКА также разрабатывает собственный лунный спускаемый аппарат, запуск которого ожидается в начале 2030-х годов. Российская лунная программа по освоению спутника, рассчитанная на период 2021—2040 годы, ставит своим приоритетом в освоении спутника, поскольку освоение дальнего космоса невозможно без освоения Луны.

Кажется, каждая страна хочет свой кусочек сыра. Почему сейчас? Что ж, долгое время главным объектом внимания космического сообщества была Международная космическая станция. Однако, когда в 2000-х годах МКС была признана успешной, исследователи начали смотреть дальше этого проекта. Это был просто вопрос о том, что будет дальше с полетами человека в космос. Это привело к публикации Глобальной стратегии освоения в 2007 году, в которой излагается дорожная карта того, что будет дальше: «Луна, а затем Марс, как долгосрочная цель».

Сегодня установление постоянного присутствия на Луне считается следующим шагом в полете человека в космос. Но это всегда рассматривается как шаг к подготовке к миссии на Марс. Миссия на Марс по-прежнему остается святым граалем космических полетов человека, потому что это научно интересно и будет первой другой планетой, которую посетит человечество. И среди экспертного сообщества есть консенсус в том, что обществу нужно многому научиться, чтобы отправиться на Марс, а Луна – первая ступень к этому.

Однако, если Луна – это всего лишь «ступенька» к Марсу, то почему страны так одержимы идеей создания там постоянной базы? Почему официальные лица NASA и США обсуждают законы о будущих поселениях на Луне? И Почему ЕКА пытается предоставить Луне собственный часовой пояс, чтобы «автономные» астронавты могли измерять свою повседневную жизнь на лунной поверхности?

Фото / NASA / unsplash.com

Отчасти это желание установить постоянное, самоподдерживающееся присутствие и это политически мотивировано, сравнивая нынешнее соревнование с гонкой между СССР и США в эпоху холодной войны,(хотя сейчас в нее вовлечено гораздо больше коммерческих игроков, таких как SpaceX или Axiom). По сути, сверхдержавы ищут новые способы продемонстрировать свое промышленное и технологическое превосходство. Плюс, есть экономический стимул: ведь так страна может распространить экономику на космос… вполне может быть экономический эффект, в том числе из-за технологий и инноваций, которые она создаст. Не быть частью этого – значит не быть частью элиты.

На менее циничной ноте возникает также вопрос о научных знаниях, которые можно получить в результате любой новаторской космической миссии. Кто многое узнает о Вселенной, истории, будущем, жизни во Вселенной, может получить неоспоримое богатство научных знаний. В идеале, научные знания, полученные в результате заселения «очень агрессивной среды» Луны, могли бы помочь в усилиях по колонизации других планет – где потребуется более длительное пребывание – и, в конце концов, это позволит человечеству стать многопланетным видом.

На Луне есть радиация, есть абразивная пыль, и эти главные вопросы должны быть решены, так как на кону здоровье астронавта. И это вопрос о том, как выжить, чтобы пережить лунную ночь. Может ли человечество производить на месте то, что ему нужно для жизнеобеспечения, для получения энергии? Тестирование пределов того, как далеко наш вид может зайти и как долго он может остаться вне земных условий остается главными задачами миссий.

Фото / NASA

Если путешествия на Луну звучат не очень привлекательно, то это потому, что это не так – по крайней мере, для начала этого пути. Это ведь больше похоже на исследовательскую станцию в Антарктиде для занятий наукой и немного туризмом. Классический сценарий заключается в том, что для начала нужно построить что-то вроде космической станции на Луне. Это означает, что будут построены металлические модули, доставляемые на Луну, а затем их нужно защитить от радиации. Далее можно разработать более инновационное жилье, которое могло бы даже включать в себя прокладку туннелей внутри лунных пещер.

По мере того, как путешествия на Луну станут все более доступными и коммерческое использование, такое как туризм, вырастет, это также может вызвать волну коммерческих поселений на Луне, но стоит забыть об уютном отдыхе на выходных – это не то, о чем стоит думать в ближайшем будущем. В первые дни это больше похоже на поход – не очень удобно и в небольших объемах. Весь вопрос исследований и космического туризма становится более актуальным, если люди решают оставаться на Луне в течение более длительных периодов времени, и тогда нужно гораздо больше, чем среда обитания. Нужна энергия, нужно местное производство топлива. Это действительно становится трудным, а само поселение может быть компактным.

По общему признанию, можно привести очень веский аргумент в пользу того, что все это совершенно бессмысленно, даже если это готовит нас к будущему на Марсе. В конце концов, какой смысл улетать на другую планету, когда мы не можем даже позаботиться о своей собственной? Повторяя распространенные аргументы против расточительности освоения космоса, можно ответить, что инвестиции не просто выбрасываются за пределы нашей атмосферы – на Земле они стимулируют экономику и создают новые рабочие места. Хотя то же самое можно сказать и об инвестициях в «зеленую» энергетику и экологическое восстановление, так что это может звучать не слишком убедительно.

С другой стороны, изобретения для космических полетов могут быть применены в различных других секторах. Например, научиться создавать самоподдерживающуюся, пригодную для жизни среду практически без местных ресурсов может привести к радикальному переосмыслению того, как мы производим топливо и продукты питания на Земле.

Очевидно, что существует множество подобных технических достижений, которые необходимо сделать, прежде чем люди фактически создадут функционирующую лунную базу – не говоря уже обо всех правилах и предписаниях, таких как то, где вы можете приземлять свои спускаемые аппараты и каким странам будет разрешено заселять кусочки лунной поверхности. На данный момент это сводится к тому, что по сути, «кто первым пришел, будет и первым обслужен». Но научные знания растут экспоненциально, а разработки в области искусственного интеллекта и биотехнологий призваны только ускорить стремление человечества стать многопланетным.

Фото / SpaceХ / unsplash.com

Наверное для детей, родившихся сейчас, будет обычным делом покупать билеты на посещение космической станции, безусловно, на низкой околоземной орбите, при их жизни, что лунный туризм станет реальностью при их жизни. А в течение следующих 50 лет станет нормальным рассматривать поездки на Луну и Марс, точно так же, как мы могли бы отправиться на самолете в любую точку Земли.

Этот вид космических путешествий имеет радикальные последствия не только для науки, но и для всего человеческого сознания, в том же масштабе, что и наше осознание того, что Земля не плоская или что наша планета не находится в центре Солнечной системы. В будущем люди могли бы жить в обществе, где значительная часть людей видела наш «голубой сапфир» со стороны не только на известных изображениях, снятых спутниками и исследовательскими станциями, но и собственными глазами. Может ли это изменить взгляд на саму планету? Как сказал астронавт «Аполлона-8» Билл Андерс, совершив первое путешествие за пределы земной орбиты, чтобы облететь Луну: «Мы проделали весь этот путь, чтобы исследовать Луну, и самое главное, что мы открыли Землю».

Фото превью / History In HD / unsplash.com

Человек на Луне: готовы ли мы к эпохе лунного туризма?